Jäsenen Mestari antama (25.1.2013 klo:7:44) kommentti Ei se kyllä voi puolta metriä painua se talo. Yleensä rakennusvalvonnalla ei ole oikeastaan minkäänlaista vastuuta teoistaan. Voittehan te yrittää selvittää asiaa rakennusvalvonnan kanssa, mutta veikkaan,että kultaa ja kunniaa ei ole tulossa.
Jäsenen JaakkoLaukka antama (26.1.2013 klo:15:10) kommentti vaan itkua ja hammasten kiristystä, kun lähtökohtana hyvin heikot eväät. Kuitenkin on syytä katsoa siihen kuuluisaan omaan peiliin ja maksaa mitä on maksettavaa eli kaikki ja se on siinä. Lyhyestä virsi kaunis. Pitkään ei kannata vollottaa.
Jäsenen Betonitohtori antama (26.1.2013 klo:19:42) kommentti Rakennuslain mukaan rakentamisesta vastaa rakennushankkeeeseen ryhtyvä, eli rakentaja itse. Jos talon ns padotuskorkeus on alle vaaditun, on vastuu rakentajalla. Jos halutaan ruveta peräämään kaupungin vastuuta ja rakennusvalvonnan mahdollisia laiminlyöntejä tarkastuksissa yms, on lakimies oikea henkilö selvittämään kiemurat. Kannattaa tietysti harkita jos vahinko on 10-tonnia ja rähjäyksen kulut 20-tonnia, niin mikä on sitten viisasta.
Jäsenen JaakkoLaukka antama (26.1.2013 klo:20:05) kommentti Tottahan toki kannattaa silloin rähjätä eli tyhjentää se sappirakko eli lompsa ja sappirakko tyhjäksi.Ja tuossa jutussaa ne saa varmasti tyhjäksi ja sitten odottamaan uutta keikkaa, jota sitten taas tulviessa pukkaa.
Jäsenen Betonitohtori antama (26.1.2013 klo:20:08) kommentti Niin... kysymyhän on siitä, että selvitetäänkö asia vai ei.
Jäsenen JaakkoLaukka antama (26.1.2013 klo:20:13) kommentti Kysyjä joutuu kärsimään varmasti. Sehän on jo selvää, mitä sitä enää selvittämään.
Jäsenen sähkötesteri antama (26.1.2013 klo:20:27) kommentti Jos IF korvaa jotakin kannattaisiko kysyä sieltä ohjeita kyseiseen vahinkoon ja jos on oikeusturva hyödyntää sitä,kysymyksetä saa käsityksen että Tapiola korvaisi mutta kun sen käsityksen mukaan syyllinen on kaupunki niin korvaus kuuluu sille(tyypillistä Tapiolaa)joten kyseisen tapauksen riitaosapuolet olisi Tapiola ja kaupunki. Ennen oli käytäntö että kaupunki tuo rakennuksen kulmapaikat ja korkeuden ja sokkelin valmistuttua käy ne mitat tarkistamassa joista toimenpiteistä se myös rakennusluvan yhteydessä laskuttaa.Nämä asiakirjat pitäisi kaupungin arkistoista löytyä joista tiedot voi käydä tarkistamassa.Mittausmiehillä tuskin on valtuuksia päättää mitä kaupunki korvaa ja mitä ei? Rakentajan korvausvastuuseen maakaari tuskin enään ylettää? Jos talo painuu puolimetriä,taloviemäri tuskin painuu niin paljon.
Jäsenen Betonitohtori antama (26.1.2013 klo:20:41) kommentti Kysymys on selvästi väärään korkoon rakentamisesta tai sitten viemärin padotuskorkeudesta. Jos padotuskorkeus on oikein (kaupungin ohjeen mukainen) alkaa kaupungin vastuu olla lähellä. Onko se padotuskorkeus selvitetty?
Jäsenen JaakkoLaukka antama (26.1.2013 klo:22:06) kommentti Selvä tapaus: Kaupunki ei korvaa eikä ole mitenkään vastuussa. Kaupunki ei myöskään mittaa/tarkista viemäreiden korkoja, vaan antaa korot rakentaijlle, joita on syytä noudattaa.
Jäsenen antama (26.1.2013 klo:22:06) kommentti Tuskimpa vahinko oli montaa tonnia. paikat kuntoon ja energia muualle
Jäsenen sähkötesteri antama (26.1.2013 klo:23:01) kommentti Jos kaupunki antaa korkeuden,niin eikös siitä määräydy myös viemärin korkeus ? Myös vesilaitos tarkistaa ja hyväksyy Kvv kuvat?
Jäsenen Betonitohtori antama (27.1.2013 klo:8:18) kommentti Ja korkojen noudattamisesta vastaa rakennushankkeeseen ryhtyvä, eli rakentaja itse.
Jäsenen JR454159223 antama (27.1.2013 klo:9:39) kommentti Juuri niin kuin tuolla edellä sanotaan "Kaupunki ei myöskään mittaa/tarkista viemäreiden korkoja, vaan antaa korot rakentaijlle, joita on syytä noudattaa."
Jäsenen sähkötesteri antama (27.1.2013 klo:11:08) kommentti Kyseisessä tapauksessa korkeudet ja kaadot ovat ilmeisesti olleet kohdallaan ja luonnon lakien mukaiset koska ovat kaksikymmentä vuotta moitteettomasti toimineet,nyt kun p....ka teki juoksun alapuolelle padon ja lykkäsi tulevat tortut naapurin pesuhuoneeseen ei joidenkin tulkinnan mukaa ole kyse äkkinäisestä ja arvaamattomasta vesivahingosta vaan halutaan erilaisin verukkein ja toisia syyttelemällä luistella korvausvastuista.
Jäsenen JR454159223 antama (27.1.2013 klo:11:47) kommentti Todista, arvoisa sähkötesteri! Jos putkikorot olisivat ollett kohdallaan, niin tuskinpa niitä torttuja olisi tullutkaan, koska taas se on kyseessä vain noin kolmesenttiä. Suoritapa sähkötesteri vähän vähennyslaskua. Periaatehan on, että se maksaa kelle se maksu kuuluu. Ei vakuutusyhtiö ole hyväntekeväisyyslaitoskaan, jos olisi, niin kuikahan paljon enemmän sähkötesterilläkin olisi niitä vakuutusmaksuja. Osallistutko mielelläsi tuollaisiin muitten mokien tekemiin hyväntekeväisyystalkoisiin? Minä en vapaaehtoisesti, mutta jos on pakko, niin asia on eri juttu! Eiköhän tässäkin jutussa ole kysyjän katsottava vain omaan peiliin, jolloin pääsee kaikista vähimmällä.
Jäsenen sähkötesteri antama (27.1.2013 klo:12:26) kommentti On vaikea suorittaa vähennyslaskua kun ei ole numeroita,noin kolme senttiä ei kerro mitään.
Jäsenen JR454159223 antama (27.1.2013 klo:13:07) kommentti Onhan niitä numeroita paljonkin eli puolimetriäkin. Siinä on numeroita aivan riittämiin. Siis et osaa laskea, mutta osaat osoittaa syyttävän sormesi syyttömille!
Jäsenen ruosu antama (28.1.2013 klo:15:31) kommentti "Noin kolmesenttiä", eikös se ole aika normaali kakkajöötin paksuus, siis helppohan tuosta on laskea että patoja syntyy, kun semmonen menee poikittain putkeen; ja sitten kun on ne korkeudet vielä alakanttiin! Kovastihan tommonen haraa vastaan, verronkin kun on sattunu vähän wiskiä ottamaan päivää ennen..., siihen sitten vielä paperia ja kalsaritkin ehkä..., ei ihme että tulvii!
Lisää kommentti*