Toimitussopimuksessa puurunkoisesta varastohallista on sovittu toimitukseen sisältyvistä ikkunoista, joiden U-arvo on 1,1 W/m2K (2-kerros selektiivilasi & argon). Sopimuskumppanimme on luvannut meille lähettämässään sähköpostiviestissä, että ikkunoiden toimitus tapahtuisi viikon nro. 36/2012 kuluessa eli 9.9.2012 mennessä. Muiden toimitukseen sisältyvien rakennustarvikkeiden toimitusajat olikin jo lyöty lukkoon toimitussopimuksessa ja rakennustyön etenemisen kannalta em. ikkunoita koskeva toimitusaikalupaus olisi ollut meidän kannaltamme katsottuna optimaalinen toimitusaika. Ei liian myöhään mutta ei myöskään liian aikaisin.
Kuten jo arvata saattaa, niin toimitus ei kuitenkaan tapahtunut luvattuna aikana. Viivästymisen syyksi ilmoitettiin ensivaiheessa, että ikkunat olivat jääneet syystä tai toisesta sopimuskummppanimme käyttämän toimittajan varastoon, vaikka tarkoitus oli, että kyseinen sopimuskumppanimme alihankkija (meidän kannaltamme katsottuna kolmas osapuoli) olisi jo toimittanut ikkunat suoraan rakennuspaikalle. Tiedusteltuamme sopimuskumppaniltamme jälleen ikkunoiden toimitusaikaa saimme tietää 19.9.2012, että heidän käyttämänsä toimittaja oli tilannut valmistajalta vääränlaiset ikkunat, joiden U-arvo on vain 2,8 W/m2K. Näin myös ilmeisesti oli tapahtunut, koska sopimuskumppanimme käyttäjän toimittajan edustaja soitti minulle ja tiedusteli, että suostummeko kaikesta huolimatta ottamaan vastaan nämä lämpöarvoltaan huonommat ikkunat. Tämä ei kuitenkaan tullut tässä tapauksessa kyseeseen.
Tilanteen korjaamiseksi meille esitettiin kaksi vaihtoehtoa, joista toinen oli se, että vaihdetaan olemassa oleviin pokiin lämpöarvoltaan paremmat lasit. Mikäli hyväksyisimme tämän, niin toimitus tapahtuisi viimeistään maanantaina 8.10.2012. Toisena vaihtoehtona esitetty kokonaan uusien ikkunoiden valmistaminen olisi johtanut toimituksen viivästymiseen siten, että toimitus olisi onnistunut aikaisintaan 12.11.2012 ja viimeistään 30.11.2012. Tarkempaa ajankohtaa ei tässä kohtaa meille pystytty esittämään. Tässä tilanteessa meillä ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin hyväksyä se, että olemassaoleviin ikkunoihin vaihdetaan lämpöarvoltaan paremmat lasit, jotta rakennustyön eteneminen ei viivästy kohtuuttomasti.
Tiedusteltuamme sopimuskumppaniltamme sopimuksemme mukaista viivästyssakkoa heidän kantansa oli se, että he eivät ole velvoitettuja sitä maksamaan, koska kyseessä on heidän mukaan virheen korjaaminen eikä toimituksen viivästyminen. Sopimusehtoina noudatetaan sopimuksemme mukaisesti RYHT 2000 (Rakennustuotteiden yleiset hankinta- ja toimitusehdot), jonka kappaleeseen numero 15 "Vastuu virheestä ja puutteesta" he vastineessaan viittaavat.
Meidän oikeustajumme ei tätä perustelua käsitä, koska sopimuskumppanimme ei ole tähän päivään mennessä kyennyt toimittamaan meille ensinkään ensinkään sopimuksemme mukaista tuotetetta. Ei virheellistä, eikä virheetöntä. Meidän näkemyksemme mukaan kyseessä on meidän ja sopimuskumppanimme välisessä sopimussuhteessa tapahtunut toimituksen viivästyminen, johon on viitattu RYHT 2000 ehtojen kappaleessa numero 16 "Toimitusaika ja viivästyminen".
Onko todella niin, että mikäli sopimuskumppanimme käyttämä toimittaja tai alihankkija, joihin meillä ei ole ollut missään vaiheessa mitään sopimussuhdetta, toimittaa sopimuskumppanillemme virheellistä tavaraa, niin sopimuskumppanimme voi edellä mainittuun virheeseen vedoten välttää meidän välisen sopimuksen mukaisen viivästymissakon? Eikö sopimuskumppanimme kuulu vastata omista alihankintasopimuksistaan meidän suuntaan kuten omasta tuotannostaan?
