Korvaus velvollisuus vahingon sattuessa

Perustukset

Kysytty: 10.1.2011 klo:12:45

Siis ongelma on, laajennuksen maapohjatöitä tehnyt kaivinkone katkaisi sekä virta että puhelinkaapelin, seurauksella koko kylä oli ilman virtaa jokusen tovin. Paikalla on sovittu urakoitsijan hoitavan vahingosta koituneet kulut, nyttemmin sekä puhelinyhtion sekä sähköyhtiön laskut ovat tulleet minulle urakotsijan ilmoitettua varsin kovasanaisesti, ettei meinaa moisia maksaa. Siis kuka on korvaus velvollinen tilanteessa? olettaisin ettei ole kovinkaan harvinaista moiset vahingot.

MjR

Alumiini hitsaaja

Autot , koti ja 2 lasta

Kysymyksiä: 1 kpl

Kayttäjän kysymykset

Virallinen vastaus

Työn tilaaja, eli sinä, on ensisijainen maksaja. Jos kaapelit oli näytetty, ja kaivaja tiesi, missä ne ovat, hän on vastuussa. Jos kaapelien näyttöä ei ollut tilattu, tai kaapelien sijainnista ei ollut karttaa, sinä vastaat.

Arvostele vastaus kysymykseen "Perustukset / Korvaus velvollisuus vahingon sattuessa":

Jäsenen P59 antama (11.1.2011 klo:2:56) kommentti

Kysymyksen esittäjällä on mahdollisuus päästä pälkähästä, mikäli työstä on tehty kirjallisen sopimus koneurakoitsijan kanssa siitä, mistä kumpikin osapuoli vastaa.

Aika usein sopimuksissa on maininta vahingosta mikä mahdollisesti aiheutuu kolmannelle osapuolelle, kuten kysyjän tapauksessa on tilanne. Sopimuksissa sovitaan kuka vastaa ja aika usein rakennuttaja tarkastaa ennen sopimuksen hyväksyntää, että urakoitsijalla on ao. työmaan osalta riittävä vastuuvakuutus.

Mikäli vastuuvakutus puuttuu, ei työtä kannata ostaa ao. urakointiliikkeeltä. Tai jos jostain syystä ostaa, kannattaa rakennuttajan hommata itse ao. vastuuvakuutus.

Normaali käytäntö on sellainen, että vahingon kärsijän ollessa julkinen taho, he lähestyvät ensisijaisesti rakennuttajaa korvausvaatimuksineen, eli tässä tapauksessa kysyjää. Rakennuttaja maksaa ensin. Sittemmin mikäli rakennuttajalla on evidenssiä näyttää esimerkiksi koneurakoitsija kanssa tehty sopimus, on hänellä mahdollisuus saada perityksi summa koneurakoitsijalta jälkikäteen joko suoraan tai urakoitsijan vakuutustensa kautta. Mikäli kirjallista evidenssiä ei ole osoittaa, yksi mahdollisuus on haastaa urakoitsija käräjille, joskin voiton mahdollisuus jutussa saattaa olla arpapeliä.