Jäsenen Halpakorjaus antama (29.11.2010 klo:18:31) kommentti Hah! Tämä on tätä. Näin käy kun tuodaan raitista korvausilmaa jatkuvasti saunaan, vaikka saunassa ollaan vain 2-3 tuntia viikossa. Venttilikin taitaa olla väärin asennettu (puuttuu villoja putken ympäriltä ja putki on huonosti sovitettu), ja niin pakkanen pääsee helposti sisälle. Taloyhtiön pitäisi tuo korjata eli ilmoitus asiasta hallituksen puheenjohtajalle. Ensi hätään tuohon reikään voi tunkea vaikka jonkin vaatemytyn (otetaan pois saunapäivinä).
Jäsenen Monta antama (29.11.2010 klo:19:21) kommentti "Hah! Tämä on tätä." Tuolla tavalla sitä suhtaudutaan toisen vahinkoon. Härskisti vaan nauretaan! Periaatehan on sitten se, että "vahingon ilo on paras ilo!" Niinpä niin". Se on sitä halpaa hommaa, jolla korjaus suoritetaan! Kysyjälle: Se on tehty päin peffaa lievästi sanottuna. Vastaavanlainen juttu on varmaan muissakin, joten ota yhteys sekä hallituksen puheenjohtajaan ja myös isännöitsijään. Jos se ei auta, niin saattakaa se vika ja muutkin viat saman tien yhtiökokoukseen, jossa panette asiat oikeaan reilaan. Tarvittaessa yhtiökokouksen voi kutsua koolle tietyin edellytyksin "milloin vain", mutta toivottavasti yhtiön hallitus ja isäänöitsijä ymmärtävät, että se ja muut viat on yhtiön edun mukaista korjata mahdollisimman pian. Joka tapauksessa ilmanvaihto on tapahduttava kaiken aikaa myös saunassa, vaikka siellä oleskellaankin vain "hetken"/viikko. Saunomisen jälkeen ilmanvaihto on oltava "melkoinen", jotta suna kuivaa mahdollisimman hyvin ja suhteellisen nopeasti. Sen jälkeen hoidetaan ilmanvaihto sopivasti, jotta ilma kiertää siellä saunassakin joka paikassa.
Jäsenen Ranenomi antama (30.11.2010 klo:18:39) kommentti Juttelin isännöitsijän kanssa ja eipä hänen saunassaan näyttänyt ollenkaan kurjalta, eikä muillakaan ole tiettävästi vastaavaa ongelmaa. Asiaa tarkastellaan jatkossa lisää, sillä tuolla tavalla menee saunamme pilalle. Lisätään nyt sen verran, että asunto on rakennettu 1980-luvulla ja saunaan on tehty remontti 2005. Mietin tässä vielä semmoista, että kun lattialämmitys on suihkun puolella, mutta saunan puolella lattia tuntuu aina kylmältä, niin voisiko vikaa olla siinä(kin), että lattialämmitys ei saunan puolella toimi? En tosin edes tiedä yltääkö lattialämmitys saunan lattiaan (miten lienee yleensä asian laita?).
Jäsenen Halpakorjaus antama (30.11.2010 klo:19:18) kommentti Jos muilla on saunassa lattialämmitys, niin varmaan tuossakin on ollut (eli kuuluisi alkuperäisvarusteluun). Silloin taloyhtiön kuuluu uuden as.oy-lain mukaan korjata lattialämmitys kuntoon. Siinä varmaan joudutaan uusimaan myös lattiamatto (senkin maksaa taloyhtiö).
Jäsenen vaihtoehtoja antama (30.11.2010 klo:23:22) kommentti "Siinä varmaan joudutaan uusimaan myös lattiamatto (senkin maksaa taloyhtiö)." Puhutaan "mitä sylki suuhun tuo", ollenkaan asiaa miettimättä tai siihen paneutumatta. Tyypillistä. Toiseksi, tuolla lattialämmityksellä, ja sen merkityksellä kysyjän asiaan on tuskin mitään yhteyttä / vaikutusta. (tosin ei ole selvää, onko löylyhuoneessa muuta lämmitystä, esim. toimivaa patteria remontin jäljiltä jne.). Oletan, että v.-05 remontin yhteydessä on lisätty tuo lattialämmitys (sähköinen). Yleensä sitä ei asenneta löylyhuoneen koko lattian alalle, - vain siihen kulkureitille n. 0,5 - 1 m2 alalle. (se kaapelin loppu "häntä").
Jäsenen Monta antama (1.12.2010 klo:6:49) kommentti "uusimaan myös lattiamatto (senkin maksaa taloyhtiö)." Mikä helvetin "lattiamatto"? Tuskinpa taloyhtiö sitä kustantaa! Ensin pitää tietää asiasta ja sitten vasta tuoda sillä syljellä sitä tietämystään. Nii-in sillä syljellä pyritään tietämään enemmän mitä tiedetään eli osataan. Se on se epätoivoinen pätemisen tarve.
Jäsenen N65 antama (1.12.2010 klo:7:36) kommentti Ranenomi, onko siellä saunassa patteria? Jos ei, niin sitten varmasti on se lattialämmitys. Kysy isännöitsijältä tai vaikka naapureilta, josko tietävät. Tuo korjaus kuuluu taloyhtiölle ja se maksaa ne toimenpiteet, mitkä tekevätkin.
Jäsenen Halpakorjaus antama (1.12.2010 klo:8:46) kommentti Taloyhtiössä tehdään niin kuin as.oy.-laki määrää. Aikaisemmin lattialämmitys kuului osakkaan maksettavaksi, mutta 1.7.2010 lähtien taloyhtiö vastaa lattialämmityksestä (mikäli on alkuperäisvarustelua) ja myös samoin sähköpatterit siirtyivät taloyhtiölle. Ei ole mikään mielipide vaan perustuu ihan lakiin. Näistä (oikeista) tiedoista uskoisin kysyjälle olevan hyötyä. Saunan puolellakin pitää olla lämmityslaite; voi olla patteri tai lattialämmitys tai molemmat. Ja jos lattialämmityksen uusimiseksi joudutaan pinnoite rikkomaan, taloyhtiön kuuluu se rakentaa ennalleen, eli joko uusi matto tai laatoitus sen mukaan mikä oli taloyhtön alkuperäistaso. Kysyjä kysyi myöhemmässä viestissään lattialämmityksen osuudesta asiaan. Tottakai jäätä kertyy enemmän jos tilassa ei ole toimivaa lämmitystä.
Jäsenen Ranenomi antama (1.12.2010 klo:9:09) kommentti Kiitos kaikille vastaajille (vaikka alun vahingonilosta nauraminen ihmetyttikin!). Saunassa ei ole mitään patteria, tuulikaapissa ja suihkun puolella on lattialämmitys. Saunan puolen lattia on jatkuvasti kylmä, joten sinne lattialämmitys ei ulotu tai on rikki. Eli siis saunassakin kuuluisi joka tapauksessa olla jonkinlainen lämmitys (patteri- tai lattialämmitys)? Sekö on siis yleinen rakennustapa? Tässäpä tilannekatsausta: 1. Eilen illalla laitoin lämpöpuhaltimen saunan lattialle sulattamaan putkea ja seinää. Tulos 3h jälkeen (ei taida saada toimivana linkkinä tähän kohtaan enää lisättyä, joten copy-pastella näette): http://www.aijaa.com/v.php?i=7124668.jpg 2. Kuivattihan se, mutta yön jäljiltä kosteus ja kylmyys taas tekee tuloaan: http://www.aijaa.com/v.php?i=7124669.jpg 3. Otin kuvaa saunan lattialta paneelin pohjasta ja eipä tuo kovin hyvältä näytä paneelin kunto (toivottavasti vain pintavikaa): http://www.aijaa.com/v.php?i=7124670.jpg 4. Nappasin kuvan myös raitisilmaputkesta (kamera saunan lattialla, kuva paneelin ja seinän välistä): http://www.aijaa.com/v.php?i=7124671.jpg Uskon siis tähän, mitä asiantuntijatkin veikkaili: "Ilmeisesti läpivientiputkea ei ole ympäriltä eristetty mitenkään. Putken ympärillä on ilmeisesti ilmarako. Paneelin takana on ilmarako, ja putki on paljas tuossa välissä. Sisäilma jäätyy putken ympärille, ja kastelee paneelin". Koska en tiedä rakentamisesta mitään: ilmeisesti seinän ja paneelin välissä kuuluukin olla tuollainen kuvissakin näkyvä n. 5cm rako, mutta kuuluuko se olla alas asti auki? Sieltä kyllä oikein tuntee miten kylmää ilmaa virtaa sisään. Lopuksi: isännöitsijä tulee tänään illalla katsomaan tilanteen ja päättää sitten jatkosta. Suuret kiitokset tästä palvelusta - ilmoittelen kuinka homma etenee.
Jäsenen Halpakorjaus antama (1.12.2010 klo:9:34) kommentti Pyydän anteeksi asialle nauramista. Se ei ollut tarkoitettu kysyjälle, vaan liittyi vähän aikaisempiin keskusteluihin, joissa vastaavasti ilkuttiin minun mielipiteelleni, kun kummeksuin sitä miksi tuuletetaan yleisesti saunaa jatkuvasti raittiilla ulkoilmalla, vaikka tilassa oleillaan vain 2-3 tuntia viikossa. Mielestäni tuo on turhaa energian tuhlausta. Raaka pakkasilma joka tuodaan avonaisesta aukosta sisälle, kuluttaa turhaan lämmitysenegiaa. Hyväällä ilmanvaihtosuunnittelulla tilan korvausilma voidaan ottaa käytettynä muista tiloista ja vain saunomisen ajan ulkoa (sunnuntain keskustelu "Korvausilma lattiakaivosta"). Ilmanvaihtomääräyksiin/ -suosituksiin pitäisi saada korjaus tähän asiaan mitä pikimmin. En puolestani ymmärrä siis sitä mitä ilkkumista oli energian säästöön tähtäävässä mielipiteessäni.
Jäsenen Monta antama (1.12.2010 klo:10:00) kommentti "Pyydän anteeksi asialle nauramista. Se ei ollut tarkoitettu kysyjälle, vaan liittyi vähän aikaisempiin keskusteluihin, joissa vastaavasti ilkuttiin minun mielipiteelleni, kun kummeksuin sitä miksi tuuletetaan yleisesti saunaa jatkuvasti raittiilla ulkoilmalla, vaikka tilassa oleillaan vain 2-3 tuntia viikossa" Jahas! Kukas muu "yleisesti saunaa jatkuvasti raittiilla ulkoilmalla" tuulettaa kuin kysyjä/asukas/omistaja. Aivan tavallisellakin järjellä ajatellen se ilkkuminen/nauraminen kohdistui juuri ja vain juuri kysyjään/asukkaaseen/omistajaan. Halavalla saa halvat selityksetkin ja halvat huvitkin. Halavalla saa selitelmätkin omaan nilkkaan. Niin sitä pitää.
Jäsenen Halpakorjaus antama (1.12.2010 klo:10:56) kommentti Toivoisin että insinöörit ja vaikka ihan tavalliset taviksetkin pohtisivat saunan ilmanvaihdon suunnittelua mahdollisimman vähän energiaa hukkaavaksi. Näin maailma pelastuu.
Jäsenen Monta antama (1.12.2010 klo:11:28) kommentti Jopas nyt jotakin "Näin maailma pelastuu. " "kunhan insinöörit ja vaikka ihan tavalliset taviksetkin pohtisivat saunan ilmanvaihdon suunnittelua mahdollisimman vähän energiaa hukkaavaksi". Silloin siis pelastus tulee...eihän se ole paljosta kiinni, joten alkakaamme hommiin!
Jäsenen Ranenomi antama (2.12.2010 klo:8:19) kommentti No niin. Tässä nyt pitää selvitellä kuka on vastuussa: taloyhtiö, saunan uusinut, entiset omistajat vai nykyiset. Pahoin pelkään, että me nykyiset omistajat. Kunhan kiinteistöhuollosta saan jonkun paikalle, niin selvinnee sitten se lopullinen syy ongelmalle. Uskoisin kyllä, että kun raitisilmaputkea ei ole millään eristetty, siinä on se syy. Mietin vielä, että kuinka vaikeaa tuota olisi itse mennä korjaamaan (kamera saunan lattialla, kuva paneelin ja seinän välistä): http://www.aijaa.com/v.php?i=7124671.jpg Ei kai tuossa tarvitse kuin repiä paneelia auki ja suojata putki (miten?). Siis mikäli sauna on muutoin oikein rakennettu. Pitänee ensin rauhassa kuitenkin odottaa kuka on vastuussa, että tietää kenen kuuluu asia korjata.
Jäsenen Ranenomi antama (2.12.2010 klo:8:21) kommentti Laitetaan vielä yksi linkki, jossa ongelma tiivistyy parhaiten: http://www.aijaa.com/v.php?i=7128981.jpg
Jäsenen Halpakorjaus antama (2.12.2010 klo:9:59) kommentti Vastuukysymys on yksiselitteinen. Taloyhtiössä osakas ei vastaa edellisen omistajan tekemistä mokista. Taloyhtiö korjaa paikan kuntoon ja voi (yrittää) periä kuluja edelliseltä omistajalta, jos hänet katsotaan syypääksi. Tämä periaate on vahvistettu oikeuden ennakkopäätöksellä ja isännöitsijän pitäisi tämä tietää jos vähänkään hallitsee toimialaansa.
Jäsenen spugle antama (2.12.2010 klo:10:00) kommentti Niin niin, mutta jos uusi omistaja onkin kauppakirjassa ottanut vastuun aiemman omistajan tekemistä muutostöistä... Näitäkin on, tosin ei ilmeisesti tässä tapauksessa.
Jäsenen Monta antama (2.12.2010 klo:10:11) kommentti "Uskoisin kyllä, että kun raitisilmaputkea ei ole millään eristetty, siinä on se syy." Tuon putken pelkkä eristys ei auta mitään vaan ongelma jatkuu eristämisestä huolimatta. Ja vielä tyhmä kysymys: Miten se putken eristys lämmittää se tuloilman? Annetaan tyhmä vastaus: Päin vastoin. Se eistyshän ei päästä sitä putkessa olevaa ilmaa ympäristön lämmittämään. Ja vielä lyhyesti eristyksen tarkoituksesta: Eristys eristää eli eristyksen tarkoituksena on pitää kylmä kylmänä ja lämmin lämpimänä. Siis eristys ei lämmitä tai kylmennä mitään, siis ei mitään! Muuten miksihän jää-/pakastekaapissa on mahdollisimman hyvä eristys? En mää vaan tiedä? Kertokaa se minullekin!
Jäsenen Ranenomi antama (2.12.2010 klo:10:51) kommentti Ahaa... Luulin, että alkuperäinen rakentaja.fi:n asiantuntijoiden vastaus oli oikein. Tai siis pelkkä eristys ei autakaan, vaan on tehtävä ties mitä muutakin. Kuten sanottua, tämä ei ole minun alaani ja parempi etten mene itse yrittämäänkään korjausta. Parasta siis vaan antaa asian osaltani olla ja toivoa, että edellinen osakas on vastuussa v. 2006 (alussa muistin väärin, eli ei siis 2005) tehdyn saunaremontin takia. Toivottavasti laki olisi yksiselitteinen (eppäilen kyllä) tässä asiassa. Joten olkoon tämä osaltani tässä. Sain hyviä vinkkejä ja neuvoja - nyt vaan odotan, että mitäpä sitten ihan oikeasti isännöitsijä & laki jne päättävät asian suhteen.
Jäsenen Halpakorjaus antama (2.12.2010 klo:10:56) kommentti Kondenssivettä, joka näkyy selvästi kuvassa paneelien kostumisena, kertyy putken lämpimämmälle puolelle (kosteus tiivistyy putken lämpimään pintaan tääsä tapauksessa ulkopuolelle) kun lämpötilaero on riittävän suuri. Eriste vähentää lämpötilaeroa ja myös kondenssia. Sillä on tosin enemmän merkitystä että höyrynsulku on huonosti liitetty putkeen ja lämmin ja kostea ilma pääsee rakoon.https://www.rakennustieto.fi/material/attachments/5ecztM8oF/5kf5q1AAN/Files/CurrentFile/Nayte_tiedonjyvakortista_K40040.pdf Vastuu rakenteista ei edellisen omistajan töpätessä siirry uudelle omistajalle. Ainoastaan alkuperäistasosta poikkeavat lisäykset siirtyvät uuden osakkaan vastattavaksi. Esim. jos on laatoitettu muovimaton päälle ja todetaan ed. omistajan virheestä johtuva kosteusvahinko, niin yhtiö on velvollinen asentamaan tilalle muovimaton, ei laatoitusta. Rakentaja.fi -vastaus oli täysin oikein: taloyhtiö korjaa ja maksaa. Ainakin silloin mikäli kyseessä on alkuperäinen sauna eikä esim. osakkaan vaatehuoneeseen rakentama. Jälkimmäisessä tapauksessa maksaja on nykyinen osakas. Jäsenen Monta antama (2.12.2010 klo:11:04) kommentti Ranenomi hyvä! Luulo ei ole tiedon väärtti ja aina kannattaa kysyä ja ajatella itsekin. Itse on ainakin hyvä jollakin tapaa ymmäretää asia ja siihen saatavat selitykset/neuvot. Kaikki kannattaa kyseenalaistaa terveesti, siis terveellä järjellä, jonka avulla kaikki asiat aina luonnistuvat. Pidä kiinni oikeuksistasi, että asia tulee kuntoon ainakin osaltasi. On toisaalta muistettava ja tiedettävä, että paljon on niitä halpakorjaajia, joilla itselläkään ei ole minkäänlaista hajuakaan asiasta, mutta siitä huolimatta ne antavat "ohjeitaan".
Jäsenen Ranenomi antama (10.12.2010 klo:9:01) kommentti Päivitetäänpäs hiukan tilannetta. Kiinteistöhuollosta kävi jannu tiistaina korjaamassa ongelmaa: poisti osan paneeleista ja laittoi putken ympärille eristystä (olisiko ollut jotain solumuovia, semmosta mustaa muutaman sentin paksuista pehmeää "mattoa"), survoi vanhat villat takaisin ja uudet paneelit päälle. Lopputulos:http://www.aijaa.com/v.php?i=7164289.jpg Samana iltana nappasin uudestaan kuvan (saunaa ei oltu tuossa välissä käytetty):http://www.aijaa.com/v.php?i=7164291.jpg Ja seuraavana aamuna (saunaa ei edelleenkään oltu käytetty):http://www.aijaa.com/v.php?i=7164302.jpg Eilen tuli saunottua ja nyt näyttää näin hyvältä (täällä Oulussa n. 20 pakkasta ja se näkyy):http://www.aijaa.com/v.php?i=7164287.jpg Jos tuo on kunnossa, niin... Noh, prkl! Ei auta kun soittaa uudestaan tyyppi paikalle ja pyytää taas korjaamaan. Itse mietin, että eikö putki olisi pitänyt eristää myös höyrysulun ja paneelin välistä (jannu eristi seinän ja höyrysulun välistä, loppu näkyy paljaana):http://www.aijaa.com/v.php?i=7164290.jpg Ja onkohan tuossa nyt jotain muutakin pielessä kuin pelkkä putken eristys... Onneksi laskun joutuu tosiaankin maksamaan entinen asukas ja/tai alkuperäisen saunan remontin tekijä. Ja syystäkin! Jäsenen Monta antama (10.12.2010 klo:11:04) kommentti No katsopa Ranenomi tuolta edeltä niitä neuvoja ja neuvojia. Tee hyvänen aikaa johtopäätöksiä. Js et tee, niin sinä aina sioinä myös häviät, vaikka se/ne maksaa entinen asukas. Vielä: ei kannata kusettaa sitä entistä asukastakaan, vaan tehtävä homma kerralla kuntoon. Se on kaikin puolin (halvalla sitä ei kannata korjata) edullisin molemmille Sinulle, että entiselle asukkaalle. Vielä: Se pelkkä eristys ei paranna, sillä eristys ei lämmitä sitä Oulun ilmaakaan. Ei Ei Ei! Vaikka sen putken ympärille pannaan metritolkulla sitä eristettä ja koko matkan. Minäkin sanon "Noh, prkl!"
Jäsenen Ranenomi antama (10.12.2010 klo:11:14) kommentti Ahaa... Sanotaanko nyt sitten näin puolittainen pilke silmäkulmassa ja ihmetys toisessa, että eli minunko olisi oltava tässä se joka tietää miten asia korjataan, eikä kiinteistöhuollon työntekijät? Eipä siis auta kun lukea viestit jälleen läpi ja opiskella alaa kunnolla, että osaan neuvoa miten se työ pitää tehdä.
Jäsenen Ranenomi antama (10.12.2010 klo:11:21) kommentti Lisätään vielä se, että en tietenkään halua, että kukaan tästä joutuu rahallisesti(kaan) kärsimään, mutta koska olen syytön, olen iloinen etten se todennnäköisesti ole minä. Ja olisihan se hienoa jos kerralla tulisi hyvä, niin ei olisi koskaan tarvinnut tännekään kirjoittaa.
Jäsenen Monta antama (10.12.2010 klo:13:16) kommentti Totta kai oli hyvä. että kysyit, mutta älä anna kusettaa itseäsikään eli tehdä näennäiseti jotakin täysin huuhaata, joka tuntuu pätevältä. Valitettavasti täällä ei ainakaan tässä ketjussa ole annettu varsinaisia korjausohjeita, en ainakaan minä, koska ohjeitten antamisen tarvitaan paljon muuta tietoa "ympäristöstä". Sen olen vain pystynyt sanomaan, että mitä ei kannata tehdä "korjausohjeista" huolimatta, koska ei ole riittävästi tietoa siitä ympäristöstä. Toivottavasti se on mennyt perille. Valitettavasti se on niin, että se remppamies on usein myös täysin tietämätön ja osaamaton ja pyrkii mahdollisimman helpolla ja halvalla korjaamaan, mutta lasku on kuitenkin huippuluokkaa eli hyvä, mutta siis työ sieltä "hyvin syvältä".
Jäsenen Ranenomi antama (10.12.2010 klo:14:19) kommentti Pahoittelen, että edellisissä viesteissäni jo vähän hermostuin: täällähän te olette vain ystävällisesti minua koettaneet neuvoa vähäisten tietojen ja kuvien pohjalta joita olen laitellut. Ja eihän niiden perusteella kukaan tosiaankaan pysty varmaksi sanomaan yhtään mitään. Patteriasiasta sen verran, että entinen omistaja kertoi, että saunassa ei ole koskaan sellaista ollut. Kiinteistöhuollon kanssa juttelin myös ja sieltä oli sitä mieltä, että patteri pitäisi olla. Ja mitä putken eristämiseen tulee, rakennusmestari itse aikoo maanantaina tulla ja vaihtaa sen kokonaan muoviseen kondensoitumisen minimoimiseksi. Joten palaan alkuviikosta vielä asiaan. Miksikö? Aion naputella tähän siihen asti kunnes asia on saatu kuntoon. Tämä siksi, että vastaavissa tilanteissa olevat voivat saada tästä viestiketjusta apua.
Jäsenen Monta antama (10.12.2010 klo:14:31) kommentti "rakennusmestari itse aikoo maanantaina tulla ja vaihtaa sen kokonaan muoviseen kondensoitumisen minimoimiseksi." Älä usko, että onnistuu. Se on silmän lumetta,jotta sinä väsyisit hommaan ja sitten, että "olkoon". Jos tuo rakennusmestari tiolla keinoin saa sen onnistumaan, niin hän ei ole ainoastaan rakennusmestari, vaan myös mestarirakentaja. Muuten kondensoituminen pitää olla nolla (0) ja varmuudeksi vielä nolla (0). Toisaalta se ei minimoidu edes tuolla. Siis kusetus jatkuu? Toivottavasti ei! Jos onnistuu, niin hyvin mielelläni otan sitten opastuksen ja opetuksen vastaan. Silloin kiitän ja kumarran hyvin syvään ja kaiken lisäksi silloin saa tännepäin myös veetuilla ja syvää halveksuntaa. Sen olen silloin ansainnut. Muuten patteri ei auta tuossa viassa!
Jäsenen Monta antama (10.12.2010 klo:18:02) kommentti Jos rakennusalan oppikirjana on ollut aapinen, niin siellä ei ole ilmeisesti rakennusfysiikasta juurikaan mitään.
Jäsenen Halpakorjaus antama (11.12.2010 klo:8:04) kommentti Koska muilla ei jäätymisongelmaa ole, vaikuttaa siltä että lämmityksen puuttuminen on vielä ongelma. Taloyhtiön pitää korjata lattialämmitys, jos sellainen alunperin on ollut. Avaamalla säätimen kotelon näkee onko lattiassa oma kaapeli saunaan. Tarvittaessa lattia on avattava, jotta lämmityskaapeli voidaan korjata. Taloyhtiö maksaa kaiken, myös muovimaton tai kaakelien uusimisen. Jos entinen osakas on poistanut patterin tai lattialämmityksen, taloyhtiö ei maksa korjausta.
Jäsenen vaihtoehtoja antama (11.12.2010 klo:9:47) kommentti "Jos entinen osakas on poistanut patterin tai lattialämmityksen, taloyhtiö ei maksa korjausta." Mitä tämä on, jos ei "takin kääntöä" ?! No saahan niitä mielipiteitään muuttaa/vaihtaa vaikka kuinka usein. Kyllä rakenteiden kunto ja toimivuus ovat yhtiön vastuualuetta (toteutus). Osakkaalla kunnossapito-, ja ilmoitusvelvollisuus.
Jäsenen Halpakorjaus antama (11.12.2010 klo:10:10) kommentti Alkuperäisenä asennetut pitää yhtiö kunnossa, mutta jos patteri tai lattialämmitys on hukattu (poistettu), pitää osakkaan ne palauttaa. Sen jälkeen yhtiö hoitaa velvoitteensa. Rinnastuu tapaukseen, jossa asunnosta puuttuu hana, ei sitäkään yhtiö ryntää osakkaalle hankkimaan vaikka hana kuuluu yhtiön vastuulle. Oikeuden ennakkopäätöstä ei ole niin kuin pesuhuoneen kunnossapidosta, mutta voi järkeäkin käyttää ja miettiä mikä on oikeudenmukaista. Jos lämmitys on välttämätön rakenteiden säilymisen vuoksi, yhtiö voi korjata sen ja laskuttaa sitten osakasta. Entisen omistajan vastuu virheestä asuntokaupassa on 2 vuotta. Isännöitsijä on toiminut tähän asti hienosti.
Jäsenen rakrak antama (11.12.2010 klo:21:30) kommentti Jos tuohon halutaan ns. halpakorjaus tehdä, työnnetään nykyisen putken (100mm?) sisään pienempi (80mm)+19mm armaflex eristetty putkenpätkä koko matkalle, lautasen sisäpuolle liimataan myös eriste (esim armaflex) niin jotta se venttiilin kiinni ollessa limittyy putken ympärillä olevaan eristeeseen. Tämä ei ole minkään standardin mukaista mutta ei ole ulkoilman lattianrajasta ottokaan. Patentti jokatapauksessa toimii pirun hyvin.
Jäsenen Halpakorjaus antama (12.12.2010 klo:9:29) kommentti Ilmeisesti rakennusmestari on tuomassa sinne termostaatilla lämpötilan mukaan säätyvää valmista korvausilmaventtiiliä joka sulkeutuu -5 asteessa kokonaan (esim. Fresh). Tuokin todennäköisesti vaatii sen lämmityksen lisäksi.
Jäsenen HEUREKA antama (12.12.2010 klo:13:49) kommentti Näyttäis siltä, että kylmää ilmaa tulee myös korvausilmaputken ulkopuolelta. On mahdollista, että tuulensuojalevyssä on liian suuri aukko, joka on jätetty tiivistämättä. Kannattaa käydä myös siellä ulkopuolella, ottaa se ulkosälekkö irti, niin pääsee näkemään tilanteen. Kyllä sen korjaajan olisi pitänyt asia tarkastaa?
Jäsenen Ranenomi antama (21.12.2010 klo:8:54) kommentti Maanantaina 13.12. sitten kävi rakennusmestari. Eipä ehtinyt olla kauaa saunan puolella kun sanoi sen mitä täälläkin on toisteltu: "Eipä se auta mitään vaikka kuinka putkea eristäis". Oli sitä mieltä, että lämmityksen uupuminen on syy jäätymiselle ja sanoi ottavansa yhteyttä saunan uusijalle (tietää kuulemma kaverin, joka työn teki). Meinasi, että kunhan talon sähköpiirustukset vaan löytyisi, niin näkisi mistä olisi hyvä ottaa virrat lämpöpatterille. Lattialämmitys kun on ilmeisesti unohtunut yltämään saunan puolelle asti. Eilen kävinkin erään naapurin luona saunaa kattelemassa ja hällä alkuperäisen saunan lattiakin oli kyllä lämmin. Tässä on nyt reilu viikko odoteltu, sillä en saanut viime viikolla mestaria kännyllä kiinni, eikä vastannut tekstiviestiin, eikä edes sähköpostiinkaan. Sunnuntaina isännöitsijän kanssa juttelin, niin lupasi hänkin yrittää tavoitella miekkosta. Joten mitäpä tässä muuta voi kun odotella... Hyvää Joulua vaan kaikille kirjoittelijoille. Palaan asiaan jahka jotain tapahtuu. Toivottavasti ennen kesää.
Jäsenen Halpakorjaus antama (21.12.2010 klo:17:30) kommentti Jos saunassa on ollut lattialämmityskaapeli, niin mihin se olisi sieltä kadonnut, siis kun on tehty remontti, jolloin laatoitus tai muovimatto uusittu? Ei kai olisi ollut mitään syytä poistaa kaapelia? Onko kurkattu säätimen kotelon sisälle, että onko siellä lähdöt kahdelle kaapelille? Jos on, niin silloin ei pitäisi ahdistella entistä omistajaa, vaan taloyhtiön pitäisi korjata tuo kaapeli. Jos osakas hyväksyy, niin tietysti se patteri ajaa saman asian.
Jäsenen Ranenomi antama (21.12.2010 klo:17:55) kommentti Kukaan ei ole tutkinut seinää, eikä lattiaa, eikä yhtään mitään muutakaan. Se ihmetyttää. On vaan tultu ja eristetty putki ja häivytty. Seuraavalla kerralla huomattiin, että kylmäpä on yhä vaan lattia ja häivyttiin. Mitään ei ole kukaan sen tarkemmin tutkinut, vaan pelkästään päätelty, missä vika olisi. Outoa on, että ns. mutu-systeemillä näemmä homma etenee.
Jäsenen Ranenomi antama (27.12.2010 klo:9:53) kommentti Soitettiin nyt sitten itse saunarampan tehneelle tyypille kun ei näemmä homma etene. Ja hän olikin sitten sitä mieltä, että mitään lämpöpatteria ei tule saunaan laittaa. Perusteluna oli se, että koska ulkoa tulee sitä kylmää ilmaa, patteri olisi sen takia sitten koko ajan päällä ja kuluttaisi vaan pirusti sähköä. Ohjeisti vain tukkimaan raitisilmaputken villalla. Pahus kun ei tajuttu kysyä oliko alunperin lattialämmitystä. Joka tapauksessa tässä on nyt 2 ammattimiestä eri linjoilla, enkä tiedä ketä uskoa. Vaan eihän putkea ole laitettu sen tähden, että se tukitaan, niin ihmettelen sen täyttöä ratkaisuksi. Pitääköhän soittaa vielä kolmas ns. ammattilainen asiaa tutkimaan. Ja niin, olisihan se ihan hyvä jos joku ihan oikeasti tutkisikin jotain.
Jäsenen Mr.ElMaco antama (27.12.2010 klo:17:55) kommentti Putken tukkiminen ai poista täysin ongelmaa, jos ilmaa tulee myös sen ulkopuolelta. Se nyt pitäisi laittaa ensin kuntoon joka tapauksessa.
Jäsenen Halpakorjaus antama (28.12.2010 klo:19:47) kommentti Oleellinen kysymys on se, millainen oli alkuperäinen rakenne. Taloyhtiön täytyy vastata siitä että alkuperäiset rakenteet pidetään kunnossa. Saunatilan lattialämmitys, oliko alkuperäinen? Tuo aukko seinässä, onko se alkuperäinen vai vasta saunarempassa avattu? Esim. jos rakenne on alunperin ollut ei lämmitystä saunassa eikä aukkoa seinässä, niin taloyhtiön ei tarvitse näistä vastata. Uskoisin että jostain löytyy piirustukset tai sitten muita osakkaita haastattelemalla asia selviää. Ja sähkömiestä voisi pyytää avaamaan säätimen kotelon ja tarkistamaan, onko siellä lähdöt kahdelle lämmityskaapelille?
Jäsenen Ranenomi antama (8.2.2011 klo:17:37) kommentti No niin. 2 viikkoa sitten asennettiin sähköpatteri, auttaa jos auttaa ja sillä siwa. Meidän maksettavaksihan tässä kaikki jää kun kukaan ei myönnä missään mitään virhettä tapahtuneen. Se siitä.
Jäsenen N65 antama (9.2.2011 klo:9:34) kommentti Jos kukaan ei myönnä virhettä tapahtuneen, niin teidän on helppo vaatia taloyhtiötä vastaamaan. Jos siis tuo virhe on ollut asusta asti, niin taloyhtiö (tai rakentaja) siitä vastaa.
Jäsenen Monta antama (9.2.2011 klo:9:48) kommentti Ranenomille tiedoksi: Sinä asioit vain ja ainoastaan taloyhtiöön päin, mutta jos nyt Sinä tilasit sen patterin asennuksen, niin sinun kuuluu ensisijassa maksaa se asentajalle (, jos taloyhtiö ei maksa sitä heti sovinnolla) ja sitten vaadit sen taloyhtiöltä. Jos taloyhtiö ei suostu sille kuuluvaa asiaa tekemään/korjaamaan, niin Sinulla on teettämisoikeus ja "ensi viime" kädessä raastuvassa haettava saantisi taloyhtiöltä. "Toisessa kädessä" sitten mahdollisesti etäämpää. Taloyhtiö hakee sitten "korvauksia/vastuita" muualta, jos hakee.
Jäsenen Halpakorjaus antama (11.2.2011 klo:17:13) kommentti "Esim. jos rakenne on alunperin ollut ei lämmitystä saunassa eikä aukkoa seinässä, niin taloyhtiön ei tarvitse näistä vastata." Siteeraan itseäni: jospa alkuperäinen rakenne oli tuollainen, niin silloin taloyhtiö ei vastaa. On voinut olla myös aukko seinässä, ei lämmitystä saunan puolella. Silloinkaan ei taloyhtiön tarvitse patteria asentaa. Mitään varsinaisia kosteusvaurioitahan tuossa ei ollut syntynyt ja tummuneet paneelitkin on jo vaihdettu. Täytyy selvittää millainen oli alkuperäinen rakenne. Jos sauna on aikoinaan hyväksytty rakennusvalvonnassa ilman lämmitystä, ei tarvitse sitä jälkikäteen asentaa. Vastuuttomia neuvoja tuossa minua edellä kirjoittavan nimimerkin vastauksessa. Ensin pitää selvittää faktat ennen kuin lähtee raastupaan asiaa viemään.
Jäsenen Monta antama (11.2.2011 klo:17:17) kommentti Halvan on syytä käydä vähän kalliimpaa koulua, jossa ei ainoastaan opeteta tavaamista vaan myös tavaamisen ymmärtämistä.
Jäsenen Halpakorjaus antama (11.2.2011 klo:17:30) kommentti Tässä nimimerkki Montan arvio asiasta aiemmin. Miksi se patteri nyt pitää raastuvan kautta hakea, jos ei kerran auta? "Älä usko, että onnistuu. Se on silmän lumetta,jotta sinä väsyisit hommaan ja sitten, että "olkoon". Jos tuo rakennusmestari tiolla keinoin saa sen onnistumaan, niin hän ei ole ainoastaan rakennusmestari, vaan myös mestarirakentaja. Muuten kondensoituminen pitää olla nolla (0) ja varmuudeksi vielä nolla (0). Toisaalta se ei minimoidu edes tuolla. Siis kusetus jatkuu? Toivottavasti ei! Jos onnistuu, niin hyvin mielelläni otan sitten opastuksen ja opetuksen vastaan. Silloin kiitän ja kumarran hyvin syvään ja kaiken lisäksi silloin saa tännepäin myös veetuilla ja syvää halveksuntaa. Sen olen silloin ansainnut. Muuten patteri ei auta tuossa viassa!"
Jäsenen Monta antama (11.2.2011 klo:19:45) kommentti Niin! Katsotaan vaikkapa vuoden päästä! Sehän on haettava siksi vaikkapa raastuvasta, koska se sinne on asennettu, mutta sieltä sitä ei kannata hakea. Kalliimmaksi tulee, joten on nuoltava ne haavat. Halvalla ei hyvää saa!
Lisää kommentti*