Jäsenen Halpakorjaus antama (5.9.2010 klo:21:02) kommentti Myyjä ei noin mitättömästä virheestä mitään vastaa. Yleensäkin suihkun jälkeen kuuluu lastan kanssa pyyhkiä lattia kuivaksi, joten ei tuo ole iso ongelma.
Jäsenen Monta antama (5.9.2010 klo:21:33) kommentti Tarkastusvelvollisuus oli myös Sinulla! Valitettavasti! Mikään kynnys ei paranna tilannetta. Jos myyjä korjaa/korjauttaa eli maksaa korjauksen sovinolla, niin se kaikki on eduksi Sinulle. "Tappelemaan" ei kannata lähteä. Jos laitat "kynnyksen", mites sitten?
Jäsenen Maria78 antama (5.9.2010 klo:22:07) kommentti Asunto-osaketta harva ostaja vaivautuu tarkistamaan ollenkaan, ollaan kiinnostuttu vain pintamateriaaleista ja yhtiövastikkeen suuruudesta.. Vilkaisun arvoisia ovat ainakin lattiakaivo, lattian kaato, ja altaiden alustat. Jos huoneistoa on remontoitu, kannattaa yrittää ottaa selvää onko se tehty kunnolla.
Jäsenen Monta antama (5.9.2010 klo:22:21) kommentti Juuri noin! Ihmettelen suuresti, kun kiinnostus on juuri remontoituun asuntoon ja vielä sellainen hankitaan, sillä se on usein vain sitä kosmetiikkaa, joka sitten vähitellen rapisee. Juuri remontoitu asunto (myyntiä varten): kierrä ja kaukaa!
Jäsenen Vaaka antama (5.9.2010 klo:23:25) kommentti Lainsäädännössä on sellainen pykälä: 540/1995 Maakaari Laatuvirhe 17 § 3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta ostajalle sellaisesta tyypillisesti myydyn kaltaisen kiinteistön käyttöön tai arvoon vaikuttavasta 2 kohdassa tarkoitetusta ominaisuudesta, josta myyjä tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
Jäsenen Monta antama (5.9.2010 klo:23:43) kommentti No mitä sitten? Eihän myyjä tiennyt! Tietenkään! Olisiko myyjän pitänyt tietää maakaaren mukaan sekin, että ostaja alkaa rutista? Hölmö myyjä, sillä sehän on täysin selvää. Tuo virhehän on sen laatuinen, jos myyjä ensiksikin olisi tiennyt ja toisekseen ilmoittanut, niin ostaja olisi vain korkeintaan todennut: "no voivoi".
Jäsenen vaihtoehtoja antama (6.9.2010 klo:0:12) kommentti Kysyjä ei vielä kertonut onko kyseessä asunto-osake, vai OKT, vai joku muu. Lähinnä tuon vastuunjakokysymuksen tiimoilta. Remonttihan on tehty v.2010. Takuutarkastukset on vielä pitämättä ?
Jäsenen Mestari antama (6.9.2010 klo:9:01) kommentti Maakaaren mukaan virheen pitää olla merkittävä,eikä tuo oikein täytä merkittävän tunnusmerkistöä.
Jäsenen mkkh antama (6.9.2010 klo:18:16) kommentti * Kyseessä on siis asunto-osake. Myyjän kanssa keskusteltuani asiasta (pari päivää muuton jälkeen) hän kertoi tienneensä viasta jo remontin tekoaikaan. Olisikohan tuo asia joka myyjän pitäisi mainita ennen kaupantekoa? Ihmetyttää myös se, että henkilö, joka on tarkastanut vesieristeet taloyhtiön puolelta ei kiinnitä mitään huomiota kaatoihin.
Jäsenen Halpakorjaus antama (6.9.2010 klo:18:27) kommentti Kyseessä on varmaankin ns. halpakorjaus eli hintaansa nähden työn laatu on ollut hyväksyttävää. Työn laadun on voinut myös ostaja silmillään nähdä ja ostajakin kai on ollut tyytyväinen näkemäänsä koska kaupat syntyivät.
Jäsenen Maria78 antama (6.9.2010 klo:19:36) kommentti Kun asiaa ei voi enää muuksi muuttaa, laittaisin tuohon suihkunurkan. Ei siis kaappia, vaan kaksi ovea, joko altaalla tai ilman, kun oli se ikkuna.. Voithan kysäistä myyjältä josko hän osallistuisi kustannuksiin, mutta mikään velvoite se ei nähdäkseni myyjälle ole. Laatoitus näyttää kuvassa visuaalisesti hyvältä, tosin nurkat eivät näy eikä mahdollinen korkeussuunnan porrastus, mutta ei tuota kannata purkaa kuin vasta seuraavassa remontissa.
Jäsenen HEUREKA antama (6.9.2010 klo:20:19) kommentti Suihkulistaa voisi kokeillalla veden ohjaukseen. Ne on tarrakiinnitteisiä, löytyy myös malleja jonka voi taivuttaa kaaren muotoon. En muista tarkkaa tuotenimeä, K-raudasta olen niitä hankkinut, kiinnittyy laattaan tosi hyvvin, ja pehmeänä kestää päällekävelyä. laattalattialla sisäreunaan on vedettävä vaikka silikonimassa. Olen käynyt yhden uusimassa invasuihkutilassa. muovimatossa se oli ollut kiinni 7 vuotta, 10 senttiä oli rispaantunut toisesta päästä, muuten oli kiinni lujasti.
Jäsenen krisuli antama (9.9.2010 klo:8:59) kommentti Mistä saakka kerrostaloasunnon ostajan on osattava kuntotarkastuksen tiedot. Missään ohjeissa ja neuvoissa mitä muilla palstoilla ja lehdissa (ei ammattilehdissa) liikkuu, en ole koskaan nähnyt neuvoa, että pitää kaadot muistaa tarkistaa ennen asunnon ostoa. Toki itse jo näin osaan tehdä, mutta miten voidaan edellyttää, että ostaja tarkistaa tuollaiset asiat. Eikö pitäisi voida luottaa siihen, että myyjä on tarkistanut asian itse remonttia tehdessään? jotenkin ymmärtäisin, jos olisi vanhasta rakenteesta kyse, mutta eikö tosissaan voi mihinkään ostaja luottaa. Edes siihen että 2010 osattaisiin tehdä kylppäriremontti? Jotain rajaa sentään siihen, mitä asunnon ostajalta vaaditaan.
Jäsenen Mestari antama (9.9.2010 klo:10:22) kommentti Ei siitä missään sanota,mutta kun ne kaadot ovat siinä näkyvillä. Se on sitä selonottovelvollisuutta.
Jäsenen vaihtoehtoja antama (9.9.2010 klo:12:26) kommentti Urakkasopimuksessa löytyy sopiaosapuolet. Takuuhan on yleensä 2v. Takuuhan on edelleen voimassa v.-12 asti. Jos taloyhtiö on ollut maksajana / sopijapuolena, tulisi isännöitsijän ottaa yhteyttä urakoitsijaan asian tiimoilta. Muussa tapauksessa kuitenkin sen työn tilaajan. Viimeistään 2v. takuutarkastuksen yhteydessä asia tulisi ottaa esille. Mielummin kuitenkin heti. Toivottavsti sopimus on tehty asianmukaisesti.
Lisää kommentti*